Trump concediază șefa Statisticilor Muncii după date economice slabe. Reacții dure din SUA: „Așa procedează regimurile autoritare”

Decizia președintelui american Donald Trump de a o concedia pe Erika McEntarfer, comisarul Biroului pentru Statistică a Muncii (BLS), a declanșat un val de critici în Statele Unite, pe fondul unor date economice sub așteptări și al unei intensificări a războiului comercial purtat de administrația sa.

Anunțul concedierii a venit la doar câteva ore după publicarea unui raport dezamăgitor privind locurile de muncă: în iulie, economia americană a adăugat doar 73.000 de locuri de muncă, mult sub estimările de 109.000, în timp ce datele pentru lunile mai și iunie au fost revizuite negativ, cu un minus de 250.000 de locuri — cea mai mare ajustare în afara perioadei pandemice din ultimii 45 de ani.

Pe rețeaua Truth Social, Trump a acuzat-o direct pe McEntarfer că a „manipulat” cifrele pentru a-i afecta imaginea politică: „A RIGGED totul ca să arate rău pentru republicani și pentru MINE”, a scris președintele. Ulterior, el a justificat decizia spunând că este nevoie „de oameni în care putem avea încredere” și că „a făcut ceea ce trebuia”.

Critici din toate direcțiile: „Lovitură intenționată la adresa integrității datelor”

Reacțiile nu au întârziat să apară. Chuck Schumer, liderul democraților din Senat, a calificat gestul drept un act de „slăbiciune și răzbunare”, afirmând că Trump este „un lider slab care trage în mesager când nu-i convine mesajul”.

Fostul secretar al Trezoreriei, Larry Summers, a fost și mai tranșant: „Să concediezi șeful unei agenții guvernamentale-cheie doar pentru că nu-ți plac cifrele — cifre bazate pe proceduri stabilite de zeci de ani — este exact ce fac regimurile autoritare, nu democrațiile”.

Grupul Friends of BLS, din care fac parte foști comisari ai instituției, a avertizat că „politizarea datelor economice distruge încrederea publică în statistici și în știința guvernamentală în general”.

Jed Kolko, cercetător la Peterson Institute, a tras un semnal de alarmă: „Concedierea șefului BLS nu este un accident, ci o agresiune deliberată de gradul cinci asupra integrității datelor economice americane și a întregului sistem statistic”.

Piața reacționează negativ: Wall Street se prăbușește

Vineri, bursele americane au închis pe roșu, afectate de incertitudinile legate de direcția economică a SUA. Economista Heather Long, de la Navy Federal Credit Union, a declarat că raportul privind locurile de muncă este „un punct de cotitură”, subliniind că „piața muncii se deteriorează rapid din cauza incertitudinii legate de tarife”.

Totodată, decizia lui Trump de a majora tarifele de import între 10% și 50% pentru produse din întreaga lume — parte a noii sale strategii comerciale — a reaprins temerile privind o recesiune indusă de protecționism. Noile tarife vor urca media națională la circa 17%, de la mai puțin de 2,5% la începutul anului.

Istoricul conflictelor cu economia

Trump nu este la prima confruntare cu oficiali economici. A criticat frecvent Rezerva Federală și l-a vizat în special pe Jerome Powell, președintele Fed, cerând insistent reducerea dobânzilor, în pofida reticenței băncii centrale de a lua măsuri înainte de a evalua impactul tarifelor.

În context, plecarea timpurie a Adrianei Kugler, membră a comitetului de politică monetară al Fed, îi oferă lui Trump ocazia de a influența direcția băncii centrale printr-o nouă numire.

Un gest fără precedent?

În ciuda explicațiilor oferite de Trump, gestul rămâne fără precedent în istoria recentă a SUA. McEntarfer, cu o carieră de peste două decenii în serviciul public, fusese numită de fostul președinte Joe Biden în 2023 și confirmată aproape unanim de Senat, inclusiv de actualul vicepreședinte JD Vance.

Într-o declarație succintă, ea a calificat mandatul său drept „onoarea vieții” și a apărat munca BLS ca fiind „vitală și de cea mai înaltă importanță”.

În lipsa unor clarificări din partea Departamentului Muncii, conducerea agenției a fost preluată temporar de adjunctul William Wiatrowski.

Pentru analiști, însă, întrebarea esențială rămâne: ce se întâmplă cu încrederea în cifrele oficiale într-un moment în care ele sunt folosite mai degrabă ca arme politice decât ca instrumente obiective de guvernare?