Curtea de Apel București a decis asupra numirilor lui Dacian Dragoș și Mihai Busuioc la CCR
Curtea de Apel București a respins cererile de suspendare a numirilor lui Dacian Dragoș și Mihai Busuioc la Curtea Constituțională, în timp ce a admis o sesizare pentru clarificarea unor aspecte legate de vechimea necesară pentru a ocupa funcția de judecător constituțional.
Curtea de Apel București (CAB) a pronunțat o decizie pe 8 noiembrie 2023, respingând cererile de suspendare a decretului de numire a lui Dacian Dragoș la Curtea Constituțională. Această hotărâre a fost luată la o zi după o decizie similară a unui alt complet al CAB. Instanța a respins, de asemenea, cererea de suspendare a numirii lui Mihai Busuioc, care a fost contestată de avocata Silvia Uscov. În același timp, instanța a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de avocații Președinției, pentru a clarifica aspecte legate de vechimea necesară pentru a deveni judecător la CCR.
Decizia CAB a fost motivată prin respingerea cererilor formulate de Uscov, instanța considerându-le nefondate. De asemenea, instanța a menționat că a respins excepțiile invocate de ambii judecători contestați, inclusiv excepția inadmisibilității și a tardivității cererii, precum și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei. CAB a stabilit că decizia sa este definitivă în ceea ce privește sesizarea Curții Constituționale, dar poate fi atacată cu recurs în termen de cinci zile de la comunicare.
Detalii despre sesizarea Curții Constituționale
În cadrul sesizării admise, CAB a solicitat Curții Constituționale să clarifice interpretarea unor dispoziții din Legea 47/1992, care reglementează organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Instanța a subliniat că este necesară o clarificare a sintagmei „activitatea juridică sau în învățământul juridic superior”, pentru a determina dacă aceasta se referă doar la activitatea didactică din cadrul facultăților de drept sau include și alte discipline de drept din diferite facultăți. De asemenea, CAB a solicitat clarificări cu privire la activitățile care pot fi considerate relevante pentru vechimea necesară, inclusiv cercetarea în domeniul dreptului și consultanța juridică.
Decizia CAB de a sesiza Curtea Constituțională vine într-un context în care discuțiile despre criteriile de selecție și vechimea necesară pentru ocuparea funcțiilor de judecător constituțional au fost frecvente. Această situație ar putea influența modul în care sunt interpretate și aplicate normele legale în viitor, având în vedere importanța funcției de judecător la CCR în sistemul judiciar românesc.
Contextul procesului și implicațiile sale
Instanța a analizat și a respins excepțiile invocate de părțile implicate, inclusiv excepția lipsei de interes, ridicată de Administrația Prezidențială și Dacian Dragoș, precum și excepția lipsei de obiect, invocată de Mihai Busuioc. CAB a stabilit că cererile de suspendare a actelor administrative nu au fost întemeiate și a decis că nu există motive legale pentru a suspenda decretul de numire a celor doi judecători.
Decizia CAB de a respinge cererile de suspendare și de a admite sesizarea Curții Constituționale reflectă procedurile legale în vigoare și modul în care instanțele interpretează legislația existentă. Aceasta ar putea avea un impact asupra viitoarelor numiri la CCR și asupra modului în care se va evalua vechimea necesară pentru ocuparea acestor funcții, în funcție de clarificările care vor fi oferite de Curtea Constituțională.
