Un răspuns ferm la sugestia fostului președinte privind destituirea unui judecător federal
Președintele Curții Supreme a Statelor Unite, John Roberts, a reacționat marți la declarațiile lui Donald Trump, care a sugerat destituirea unui judecător federal pentru o decizie nefavorabilă administrației sale. Roberts a subliniat că independența justiției este fundamentală, oferind o mustrare publică rară la adresa fostului președinte.
“De mai bine de două secole, s-a stabilit că destituirea nu este un răspuns adecvat la dezacordul privind o decizie judiciară. În acest scop există procesul normal de revizuire în apel”, a declarat John Roberts.
Declarația sa vine după ce Trump a cerut, într-o postare pe rețelele sociale, punerea sub acuzare a judecătorului districtual James Boasberg, care blocase o măsură de deportare a unui grup de venezueleni.
Confruntarea dintre Trump și sistemul judiciar
Trump a susținut că are dreptul de a expulza presupuși membri ai unor bande venezuelene în baza unei legi din 1798, utilizată istoric doar în timp de război. Judecătorul James Boasberg, însă, a ordonat administrației să oprească deportările, argumentând că Statele Unite nu sunt în prezent în război cu Venezuela și că utilizarea acestei legi depășește atribuțiile prezidențiale.
Președintee a reacționat vehement:
“Fac doar ceea ce VOTANȚII au vrut ca eu să fac. Acest judecător, la fel ca mulți dintre „judecătorii corupți” în fața cărora am fost obligat să apar, ar trebui să fie DESTITUIT!!!”, a scris Trump pe rețelele sociale.
Nu este prima oară când Roberts ripostează la atacurile lui Trump. În 2018, președintele Curții Supreme declarase că „nu există judecători Obama sau judecători Trump, ci doar judecători dedicați justiției”, după ce Trump criticase sistemul judiciar pentru blocarea unor măsuri controversate din primul său mandat.
Cazul deportărilor: un precedent periculos?
Administrația Trump a încercat să justifice expulzarea imigranților venezueleni prin Alien Enemies Act, o lege veche de peste 225 de ani, care permite deportarea cetățenilor străini în caz de război. Această lege a fost invocată doar de trei ori în istorie:
• Războiul din 1812
• Primul Război Mondial
• Al Doilea Război Mondial, când a fost folosită pentru internarea persoanelor de origine japoneză, germană și italiană
Un grup de bărbați venezueleni, aflați în custodia autorităților de imigrare, au intentat un proces împotriva administrației Trump, susținând că ordinul prezidențial este ilegal.
Judecătorul Boasberg a emis o hotărâre blocând temporar expulzările, determinând inclusiv întoarcerea unor avioane care transportau presupuși membri ai grupării Tren de Aragua către El Salvador.
Cu toate acestea, două avioane care decolaseră deja nu au fost întoarse, fapt ce a dus la acuzații că administrația Trump a sfidat un ordin judecătoresc.
Administrația s-a apărat, afirmând că zborurile au decolat înainte ca ordinul scris al judecătorului să fie emis, iar ordinele verbale primite în instanță nu sunt executorii.
Un nou conflict între executiv și justiție
Acest caz readuce în prim-plan tensiunile dintre administrația Trump și sistemul judiciar, într-un moment în care fostul președinte își consolidează campania electorală pentru un posibil nou mandat.
Rămâne de văzut dacă acest conflict juridic va escalada, însă declarațiile lui John Roberts subliniază importanța separării puterilor în stat și independenței justiției într-o democrație funcțională.
Descoperă mai multe la Radio Clasic FM
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
