Stelian Tănase:„Dacă nu câștigă un candidat pro-occidental, țara riscă o epocă neagră”

București, 28 martie 2025 — Analistul politic și scriitorul Stelian Tănase trage un semnal de alarmă în contextul alegerilor prezidențiale din luna mai. Într-o analiză în emisiunea “Lentila de contact” de la Radio Clasic, Tănase avertizează că miza scrutinului este una fundamentală pentru viitorul democratic și geopolitic al României: alegerea între Vest și Est, între democrație liberală și un potențial autoritarism de inspirație răsăriteană.

„Dacă nu câștigă un candidat pro-occidental, România va intra într-o perioadă neagră. Ne vom alipi de Rusia, vom avea un președinte pro-rus și vom avea foarte mari probleme”, avertizează Stelian Tănase.

În debutul analizei sale, Stelian Tănase subliniază că niciunul dintre candidații înscriși în cursa pentru Cotroceni nu abordează frontal subiectul cel mai arzător al momentului: agresiunea Rusiei asupra Ucrainei și implicațiile directe pentru România.

„Suntem vecini cu războiul. Suntem următoarea țintă. Și totuși, niciun candidat nu spune ce poziție are față de Putin, față de Zelenski, față de Trump. Toți ocolesc tema, ceea ce este inadmisibil.”

În opinia sa, electoratul român merită un lider care să spună clar încotro vrea să ducă țara în următorii cinci ani, în special în contextul escaladării tensiunilor internaționale și al fragilizării flancului estic al NATO. Tănase acuză o „campanie de zgomot și spectacol”, în care accentul este pus pe conflicte mărunte, atacuri personale și prezențe la televizor, fără a fi articulată vreo viziune solidă de guvernare.

„Niciunul nu ne spune ce proiect de țară are. Unde vede România peste cinci ani? Care sunt obiectivele mandatului său? Candidatura în sine pare un scop, nu un mijloc.” În acest context, el critică principalii actori politici intrați în cursă.

Crin Antonescu – revenire în forță sau balon de săpun?

Susținut de coaliția PSD-PNL-UDMR, Crin Antonescu este văzut ca un candidat de compromis, propulsat de liderii partidelor fără un entuziasm real. „Antonescu a fost păcălit în trecut de Ponta. I-a tras preșul de sub picioare, l-a scos din cursă și a candidat el. Acum, a revenit, dar nu are susținere entuziastă în teritoriu. Supărarea lui e reală – știe asta.”

Tănase amintește ironic și trecutul relației dintre Antonescu și Ponta: „Mi-ar plăcea să-i văd în turul doi. Să-i văd cum se înjură, cum se atacă, cum își reproșează. Au fost parteneri, prieteni, s-au pupat în public. Acum să vedem cum se sfâșie.”

Nicușor Dan – candidatul sobru, atacat din toate direcțiile

Primarul Capitalei, Nicușor Dan, este perceput de Stelian Tănase drept un candidat cu profil onest și rațional. Cu toate acestea, el pare în ultima perioadă să-și fi pierdut din ritmul de campanie. „Nicușor Dan a făcut o campanie foarte bună. Acum, în ultimele zile, a mai slăbit. A fost atacat din toate părțile, mai ales de primarii PSD care vor să-i ia fața.” Tănase observă că adversarii încearcă să-l scoată din cursă printr-o campanie de discreditare bazată pe ideea că „nu își face treaba la Primărie pentru că este prea ocupat cu prezidențialele”.

Victor Ponta – cameleonul campaniei

Unul dintre personajele cele mai criticate din analiza lui Tănase este fostul premier Victor Ponta, despre care spune că „mimează identități politice după context”. „A apărut în campanie cu șapca roșie a lui Trump, după ce pozase în Che Guevara. E un cameleon politic. Se adaptează după cum bate vântul.” Tănase sugerează că Ponta nu mai are tracțiune electorală reală și că simpla revenire în prim-plan nu va fi suficientă pentru a mobiliza masele.

„Suveraniștii” și declinul magnetismului electoral

Despre zona suveranistă, Tănase constată o scădere a impactului în rândul populației. Referindu-se la absența lui Călin Georgescu de la o manifestație recentă, spune: „A fost un mare fâs. Așteptau apariția lui Mesia, să le vorbească, să-l aplaude. N-a venit. Le-a tras o plasă. A fost ca atunci când aștepți să te întâlnești cu o fată și ea nu apare.” Această metaforă simbolizează, în opinia sa, pierderea magnetismului liderilor care și-au construit popularitatea pe discursuri virale și mobilizări populiste.

În finalul analizei, Tănase revine asupra lipsei de substanță a campaniei: „Candidații nu spun nimic despre România. Nu au idei, nu au viziune. Se bâlbâie când sunt întrebați lucruri esențiale. Nu există proiecte clare. Asta nu e o campanie, e o improvizație.”

Mai mult decât atât, el avertizează că alegerea greșită a președintelui ar putea scoate România din orbita euroatlantică: „Dacă vom avea un președinte pro-rus, trebuie să ne pregătim de o perioadă neagră. Vom avea probleme cu libertatea presei, cu justiția, cu cenzura. Ne îndreptăm spre un regim autoritar.”

România are nevoie de direcție

Într-o perioadă marcată de incertitudini internaționale, de război în proximitate și de presiuni economice, alegerea unui lider cu viziune clară devine esențială. Analiza lui Stelian Tănase servește mai puțin ca previziune electorală și mai mult ca apel la luciditate: „Nu e vorba doar despre cine va fi președinte. Este vorba despre ce fel de țară vom deveni” – spune Stelian Tănase.